Cosas para compartir: marzo 2014

jueves, 13 de marzo de 2014

SER CIUDADANO SIGNIFICA

Ejercer derechos y obligaciones en un Estado

Participar activamente en la vida democrática

Defender y honrar la vida

Cumplir y hacer cumplir la ley

Denunciar la impunidad

Trabajar por el bien común

Preocuparse por el barrio

Contribuir con esfuerzo para hacer que todo sea mejor

Pagar los impuestos

Opinar y comprometerse con lo propuesto

Defender y portar los símbolos patrios

Conocer nuestro historia

Respetar a nuestros próceres

Trabajar por los derechos humanos

No ser indiferente al sufrimiento de los demás

Participar en las campañas por los necesitados

Votar responsablemente

De la misma manera en que existe una ciencia y un arte de la educación, puede decirse que existe una ciencia y un arte de la política. Ello se debe a que está disponible información acumulada por las distintas generaciones humanas, mientras que la transferencia y selección de la misma estará a cargo de los distintos comunicadores sociales y de los líderes políticos, de cuyas aptitudes personales dependerá el éxito de esa empresa.

Para bien o para mal, no todo líder político tendrá la posibilidad de establecer una identificación con el pueblo. Tal proceso ha sido descrito por Humayun Kabir en referencia al escritor hindú R. Tagore: "La aparición de un genio nunca puede explicarse, puesto que el genio es por naturaleza una excepción a la regla general. La función del genio es la de hallar la expresión de las emociones e ideas que vivifican el espíritu inconsciente y subconsciente de la colectividad. Entre el genio y el pueblo se establece un vínculo, lo cual explica la admiración y el asombro con que se le acoge, pasados los primeros instantes de sorpresa. Sus palabras y sus actos encarnan sentimientos y aspiraciones vagamente sentidos que nunca pudieron manifestarse antes. Al genio también le favorece esa relación: su fuerza y energía derivan precisamente de los sentimientos inexpresados y de las vagas aspiraciones que abriga la mente del hombre común" (De la Introducción de "Hacia el hombre universal"-de R. Tagore-Ediciones Sagitario SA-Barcelona 1967).

En los procesos políticos, los líderes captan y estimulan algunas de las pasiones que dominan las mentes y los corazones de los hombres, pero no siempre tales pasiones permitirán construir una sociedad mejor, ya que a veces podrán ser destructivas.

De los ejemplos que nos brinda la historia, podemos extraer dos casos opuestos y extremos, que corresponden a dos líderes políticos del siglo XX que han sido promovidos a la categoría de ejemplos para las nuevas generaciones. Tales son los casos del Mahatma Gandhi y el del guerrillero Ernesto Che Guevara.

La lucha de Gandhi estuvo asociada principalmente a la India, país que fuera colonizado por el Imperio Británico durante muchos años. En ese tiempo aparecieron, como siempre ocurre en estos casos, dos alternativas para lograr la libertad nacional: por medio de las armas y la violencia, o bien por medio de la resistencia pacífica y del mejoramiento ético individual. Tal fue el camino elegido por Gandhi quien finalmente logró la independencia de su país, que contaba en ese entonces con más de 300 millones de habitantes.

Muchas fueron las dificultades que tuvo que afrontar. Una de ellas, fue la división religiosa interna de la sociedad hindú, principalmente entre musulmanes e hinduistas. La fuerza del amor y la verdad, predicada por Gandhi, tuvo que predominar sobre la fuerza disolvente del odio. El amor es la actitud por la cual compartimos las penas y las alegrías de nuestros semejantes. Constituye el fundamento de toda sociedad y es la actitud que hace predominar la cooperación sobre la competencia.

En una sociedad libre, no debe buscarse el predominio de un grupo sobre otro, sino la armonía y la adaptación de ideas y creencias distintas. Enrique de Gandia escribió: "Lo que lo indignaba era el trato inhumano que la mayoría de los ingleses daba a los hindúes y a la gente de color. Las diferencias y los odios de razas no podían ser mayores. Gandhi sufrió humillaciones dolorosas. Su vida de político no comenzó, pues, en la India, sino en Sud África, y no fue en defensa de su pueblo, sino de todos los pueblos humillados, oprimidos, que tenían la desgracia de no ser blancos. Gandhi aparece, así, como un demócrata y un liberal perfecto, un luchador de la igualdad de todos los hombres, un antirracista convencido y un defensor de la fraternidad humana" (Del prólogo de "El Mahatma y el mundo" de K. Shridharani–Editorial Claridad SA-Buenos Aires 1963)

Para que el hombre pudiera sentirse independiente de otros hombres, Gandhi sugería vivir con un mínimo de necesidades materiales. Para ello debía previamente acrecentar los valores espirituales e intelectuales, por lo que predicaba el mejoramiento individual para hacer de la India un pueblo fuerte y pudiera así lograr su independencia.

Eran épocas en que los países europeos no pudieron seguir manteniendo bajo su dominio a varias de sus colonias. Florencio José Arnaudo escribió: "En el siglo XX se observa la progresiva y generalmente pacifica liberación de los grandes imperios coloniales. Entre las colonias británicas, francesas, italianas, holandesas, belgas y norteamericanas que han obtenido su total independencia en las últimas décadas, pueden citarse: Argelia, Birmania, Camboya, Camerúm, Ceilán, Chad, República del Congo, Chipre, Dahomey, Eritrea, Gabón, Ghana, Guinea, India, Indonesia, Israel, Costa de Marfil, Jordania, Laos, Líbano, Libia, República Malgache, Malasia, Mauritania, Marruecos, Nepal, Níger, Nigeria, Pakistán, Filipinas, República de Mali, Senegal, Somalia, Viet-Nam del Sur, Sudán, Siria, Togo, Túnez y Alto Volta" (De "La lucha ideológica"-EUDEBA-Buenos Aires 1981).

Ernesto Guevara participa, junto a Fidel Castro, en un movimiento guerrillero que derroca al dictador cubano Fulgencio Batista. Una vez logrado el poder, traicionan la revolución y encarcelan a varios de sus antiguos camaradas imponiendo un régimen comunista, objetivo oculto a la mayoría de los combatientes. Mientras que los países europeos liberan colonias, el Imperio soviético estaba en plena expansión. Arnaudo continúa: "No está demás señalar que en el mismo periodo entraron a formar parte de la URSS, en forma bastante poco espontánea: Armenia, Azerbaiján, Besarabia, Estonia, Georgia, Islas Buriles, Karelia, Letonia, Lituania, Polonia Oriental, Prusia Oriental, Rutenia Subcarpática, Sakhalin, Tannu Tuva y Ucrania. Últimamente las tropas soviéticas invadieron Afganistán. A esta serie hay que agregar aquellos países que bajo la apariencia de naciones independientes están sujetos al régimen colonial soviético: Alemania Oriental, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania y Viet-Nam. O aquellas que están sometidas al régimen chino: Camboya, Corea del Norte, Mongolia Exterior y Tibet. En África la acción revolucionaria marxista ha implantado gobiernos decididamente prosoviéticos en Angola y Etiopia. En América la serie se inicia con Cuba y la actividad revolucionaria en varios países es intensa".

Mientras que Gandhi trataba de liberar a su país del dominio de un imperio en decadencia, Guevara trataba de que varios países de América (incluso combatió en Angola) pasaran a formar parte de un imperio en expansión. Mientras que Gandhi utilizaba medios como el ayuno y la oración para pacificar las luchas internas de los hindúes, Guevara realiza unos 216 asesinatos con su propia arma, además de ordenar unos 1.500 fusilamientos, mientras que nunca provoca una víctima en algún enfrentamiento armado.

Ernesto Guevara dijo ante el Congreso Tricontinental del 16 de Abril de 1967: "Es preciso, por encima de todo, mantener vivo nuestro odio y alimentarlo hasta el paroxismo. El odio como elemento de lucha, un odio implacable al enemigo que nos impulsa más allá de las limitaciones naturales propias del hombre y lo transforma en una máquina de matar efectiva, seductora y fría. Un pueblo sin odio no puede triunfar" (Citado en "Comediantes y mártires" de J.J. Sebreli-Random House Mondadori-Barcelona 2008).

El odio se manifiesta en dos actitudes que coexisten en una misma persona: la burla y la envidia. Mediante la burla el individuo manifiesta agrado por el mal de otros mientras que, con la envidia, muestra malestar por la felicidad ajena. De ahí que el motivo principal de la lucha por la igualdad, promovida por el marxismo, es la liberación del individuo de la envidia que siente por todo aquel que tenga mejor nivel económico. La igualdad económica y social puede lograrse, según esa ideología, ya sea elevando el nivel de los que menos tienen como reduciendo el nivel de los que más tienen.

La guerrilla marxista de los setenta, que promueve la violencia en gran parte del continente americano, es aceptada por muchos. Otros son indiferentes a la posible implantación de gobiernos totalitarios y colonialistas. Incluso consideran ilegítimos los rechazos militares surgidos de las naciones que se oponen a formar parte del Imperio Soviético.

En cuanto a la vida cotidiana del ciudadano corriente, en épocas del Imperio Soviético, que permite darnos una idea acerca de la efectividad del "modelo de sociedad" que se quiso imponer a todo el mundo, podemos mencionar el relato del neurocientífico Elkhonon Goldberg: "Mi padre fue sentenciado a diez años en el Gulag en la Siberia occidental. Fue sentenciado como parte de lo que yo llamaba «sociocidio», una exterminación sistemática de grupos sociales completos: la intelectualidad, los educados en el extranjero, la antigua clase acaudalada. Ser miembro de uno de estos grupos te condenaba a la persecución. Mi padre fue enviado a un campo de trabajo, y en el recibidor de nuestro apartamento mi madre guardaba dos pequeñas maletas preparadas, una para ella otra para mí. Existían campos de trabajos separados para las «mujeres de los enemigos del pueblo», y existían orfanatos para los «hijos de los enemigos del pueblo». Había maletas preparadas en muchos apartamentos por todo el país. Los agentes de paisano acostumbraban a llegar en automóviles negros sin matrícula (voronki, término ruso para «pequeños cuervos»); se presentaban de improviso en mitad de la noche, llamaban al timbre y daban a sus víctimas quince minutos para prepararse, antes de llevárselos para cinco, diez, veinte años, o para siempre. Había que estar preparado" (De "El cerebro ejecutivo"-Editorial Crítica SL-Barcelona 2002).

Si se considera que el amor al prójimo favorece la cooperación y la formación de un efectivo orden social, el odio es una forma disolvente que promueve la destrucción de la sociedad fraccionándola en grupos antagónicos, como la burguesía (empresariado) y el proletariado (empleados). Incluso se promueve la "dictadura del proletariado" que no es otra cosa que la materialización del dominio futuro de quienes reciben día a día, año a año, la influencia de las prédicas marxistas.

Ing. Pompilio Zigrino

Docente de la Facultad de Ingeniería

Universidad de Mendoza

El poder. Lideres fuertes o líderes autoritarios

El político para poder cambiar y transformar para el bien común necesita poder.

Pero, ¿qué es el poder?

En realidad tener poder es disponer de herramientas y tener la capacidad real para tomar decisiones de forma que estas modifiquen lo que está establecido y deseamos cambiar.

Cuando una persona ocupa un puesto de responsabilidad necesita tener “poder” para tomar decisiones y cambiar cosas.

En algunas ocasiones se confunde “un importante puesto de un organigrama con poder”.

¿Por qué?

Una persona puede ocupar un lugar relevante en una organización (empresa, partido político o gobierno) y sin embargo tener poco “poder” para cambiar las cosas, porque está sujeto a otra persona que tiene “autoridad” (en definitiva más poder) sobre él.

Seguro que todos conocemos casos de personas que ocupan un lugar relevante y sin embargo no pueden actuar si no se les permite desde otro “ámbito”.

¿Es lo mismo “responsabilidad” que “poder”?

Son dos conceptos distintos. Una persona puede asumir responsabilidades, pero para llevarlas a cabo debe tener otorgadas competencias y ser libre para poder para llevar a cabo la misión que se le ha propuesto.

¿Cómo ejercen el poder los políticos?

Depende del grado de poder real que les ha otorgado la organización o jefe.

Es fundamental distinguir “autoridad” y “poder”.

En general el “poder” real lo da la “fuerza interna” del individuo si tiene libertad de acción.

Existen casos en que una persona tiene toda la “libertad de acción” y sin embargo no toma decisiones que cambien los intereses comunes. En este caso hay algún “miedo interior limitante”.

El verdadero poder de una persona y de un político lo da el ser una persona completa y por lo tanto un verdadero “líder”. Una persona segura de sí misma, con equilibrio, conocedora de sus recursos y valores y sin miedos interiores que le limitan, tiene y desprende fuerza interior. Es esta fuerza interior la que otorga realmente “poder” a las personas para cambiar las cosas para el bien común y hacerlo de forma que los demás crean en él.

El “autoritarismo” no es “poder”. Es la utilización del “poder” que otorga un puesto en beneficio propio y en detrimento de otros.

Hay muchas formas de “autoritarismo”:

1. Ocupar un puesto relevante, creando miedo a los demás.

2. Gritar o comunicarse desde la agresividad

3. Imponiendo criterios

4. Evitando el diálogo

5. Tomando decisiones sin tener en cuenta a los demás

6. ….

Todas ellas, son una forma de expresión de “miedos limitantes interiores”.

El político debe utilizar el poder que le otorga el puesto, desde la solidez que le dan los votos.. Asumir el “poder” por criterios propios o no democráticos es un signo de debilidad.

El poder lo otorga realmente la confianza de los ciudadanos y es el político quien debe estar preparado internamente para disponer del poder para dar respuesta a los intereses generales y evitando priorizar los suyos propios.

El prestigioso coach, Brian Bacon, distingue muy bien entre “fuerza” y “poder”. El verdadero “poder” lo otorga la verdadera fuerza interna del líder: esta es una fuerza resultado de la sinceridad, el coraje y la autenticidad.

Desde el poder que otorga la fuerza interna a un líder se puede asumir el poder. En caso contrario, se trata de “utilización del poder” para intereses propios.

LES LUTHIERS : ALGUNAS FRASES CELEBRES

* El amor eterno dura aproximadamente 3 meses.

* No te metas en el mundo de las drogas... Ya somos muchos y hay muy poca.

* Todo tiempo pasado fue anterior.

* Tener la conciencia limpia es síntoma de mala memoria.

* El que nace pobre y feo, tiene grandes posibilidades de que al crecer...se le desarrollen ambas condiciones.

* Los honestos son inadaptados sociales.

* El que quiera celeste, que mezcle azul y blanco.

* Pez que lucha contra la corriente, muere electrocutado.

* La esclavitud no se abolió, se cambio a 8 hs diarias.

* Si la montaña viene hacia ti... Corre! Es un derrumbe.

* Lo importante no es ganar, sino es hacer perder al otro.

* No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.

* La droga te buelbe vruto.

* Si no eres parte de la solución...eres parte del problema.

* Errar es humano...pero echarle la culpa a otro, es mas humano todavía.

* Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que sabe.

* Yo no sufro de locura... la disfruto a cada minuto.

* Es bueno dejar el trago, lo malo es no acordarse donde.

* El dinero no hace la felicidad...la compra hecha!

* Una mujer me arrastró a la bebida...Y nunca tuve la cortesía de darle las gracias.

* Si tu novia perjudica tu estudio, deja el estudio y perjudica a tu novia.

* La inteligencia me persigue, pero yo soy mas rápido.

* Huye de las tentaciones... despacio, para que puedan alcanzarte.

* La verdad absoluta no existe...y esto es absolutamente cierto.

* Hay un mundo mejor, pero es carísimo.

* Ningún tonto se queja de serlo. No les debe ir tan mal.

* Estudiar es desconfiar de la inteligencia del compañero de al lado.

* La mujer que no tiene suerte con los hombres...no sabe la suerte que tiene!

* No hay mujer fea, solo belleza rara.

* La pereza es la madre de todos los vicios y como madre... hay que respetarla.

* Si un pajarito te dice algo...debes estar loco pues los pájaros no hablan.

* En cada madre hay una suegra en potencia.

* Lo importante es el dinero, la salud va y viene.

* Trabajar nunca mató a nadie...pero, para qué arriesgarse?

* No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.

* Felices los que nada esperan, porque nunca serán defraudados.

* El alcohol mata lentamente...No importa, no tengo prisa.

* La confusión esta clarísima.

* Mátate estudiando y serás un cadáver culto.

* Lo triste no es ir al cementerio, sino quedarse.

* Hay 2 palabras que te abrirán muchas puertas:"Tire y Empuje"

* Para que tomar y manejar si puedes fumar y volar?

* Dios mío dame paciencia...Pero damela YA!

* De cada diez personas que miran televisión, cinco son la mitad.

martes, 11 de marzo de 2014

Marcha de la sal: 12 de marzo de 1930

El 12 de marzo de 1930, Mahatma Gandhi emprende la manifestación conocida como Marcha de la Sal con vistas a lograr la independencia de la India del Imperio Británico.

En los años precedentes, el Mahatma había multiplicado las manifestaciones no violentas y las huelgas de hambre para obtener para el "Imperio de las Indias" un estatuto de autonomía análogo al concedido a las colonias de población mayoritariamente europea como Canadá y Australia.

Al no lograr concesiones de los ingleses, ciertos miembros de su partido, el Partido del Congreso Nacional Indio, se impacientan y proponen una guerra abierta, con una serie de sublevaciones armadas para expulsar a los ingleses del territorio hindú.

Gandhi, insiste con su Camino de la No violencia y advierte al virrey de la India que su próxima campaña de desobediencia civil será el ejercicio del derecho natural de los hindúes a producir sal. Así pues deja su áshram de los alrededores de Ahmedabad, al noroeste del país, acompañado de algunas decenas de discípulos y de un séquito de periodistas.

Después de un recorrido a pie de 300 kilómetros, llega el 6 de abril de 1930 a la costa del Océano Índico. Avanza dentro del agua y recoge en sus manos un poco de sal.

Por este gesto irrisorio y altamente simbólico, Gandhi alienta a sus compatriotas a

violar el monopolio impuesto por el gobierno británico sobre la producción y distribución de sal.

Como una forma más de dominio, los ingleses, al ocupar el territorio hindú se apropiaron de la producción de sal que hasta ese momento era un acto libre del pueblo. Cualquier persona que lo necesitara producía sal tomando agua del mar y dejándola evaporar en un cuenco. Los británicos establecieron un impuesto sobre la sal consumida. La sal era un producto de vital importancia y elevadísima demanda para conservar la carne y otros alimentos, debido a la escasez de mecanismos de refrigeración con que contaban los pobladores hindúes Los británicos impusieron severas penas para quienes produjese sal de forma autónoma. Esta imposición de los británicos era análoga a la gabela que, bajo el Antiguo Régimen gravaba la sal en Francia.

Las autoridades coloniales británicas, ignoraron la invitación de Gandhi para boicotear el monopolio británico sobre la sal. Varios compañeros políticos de Gandhi no encontraban razón en esta invitación pero Gandhi consideraba necesario que la protesta a favor de la independencia se dirigiera primeramente contra un hecho o situación que perjudicase directamente a toda la población de la India, sean hindúes o musulmanes, y de cualquier casta, siendo que las características económicas de la sal (producto de necesidad básica, imposible de sustituir, y gravado por un impuesto que elevaba artificialmente su precio) hacía que un "boicot contra la sal" fuese más popular que una protesta contra leyes abstractas de autodeterminación política. El hecho que la población más pobre de la India sufriera las consecuencias del impuesto británico le daba un carácter más legítimo y masivo a la protesta.

En la playa, la multitud, nutrida de varios miles de simpatizantes, imita al Mahatma y recoge agua salada en recipientes. Su ejemplo es seguido por todo el país. De Karachi a Bombay los Indios evaporan el agua y recogen la sal a plena luz del día, desafiando a los británicos. Estos últimos llenan sus cárceles con 60.000 ladrones de sal indios.

Los independentistas indios, fieles a las recomendaciones de Gandhi, no se resisten a los arrestos violentos de la policía colonial. El mismo Mahatma es detenido y pasa nueve meses en prisión. Finalmente, el virrey reconoce su impotencia para imponer la ley británica, a menos que se utilizara ampliamente una represión violenta, con el riesgo que esta reacción quitara a los británicos todos crédito ante los indios, incluidas las élites. Cediendo a las peticiones de Gandhi, el virrey libera a todos los prisioneros y presionado por las circunstancias reconoce a los indios el derecho a recolectar ellos mismos la sal.

Situado por aquel entonces en la oposición parlamentaria, el político británico Winston Churchill rechaza frontalmente toda propuesta de independizar la India y al saber de este evento, Churchill ironiza sobre Gandhi llamándolo el fakir sedicioso que sube medio desnudo las escaleras del palacio del virrey.

El Mahatma es recibido triunfalmente en Londres por los liberales británicos que aceptan una próxima independencia de la India, aunque los políticos británicos carecen de planes efectivos en el corto plazo, y dudan entre una plena independencia o la autonomía dentro de la Commonwealth de modo análogo a Canadá o Australia.

La discusión sobre la independencia india será aplazada por la Segunda Guerra Mundial y las disensiones entre hindúes y musulmanes. El 15 de agosto de 1947, el Imperio de las Indias se convertirá por fin en independiente pero al precio de una salvaje guerra religiosa y de la separación de India y Pakistán. En el contexto de este conflicto, Gandhi perderá la vida el 30 de enero de 1948, víctima de un fanático derechista hindú.

La 'Marcha de la sal supuso para los indios el equivalente al motín del té en Boston que condujo a los Estados Unidos a la independencia. Aun cuando no significó que Gran Bretaña aceptase una mayor autonomía política para la India, sí dejó claramente expuesto que el gobierno colonial británico dependía del consentimiento de la opinión pública de la India, lo que fuerza a los británicos a evitar una confrontación violenta contra Gandhi y sus seguidores.

A lo largo de la marcha, Gandhi y sus seguidores entonan a modo de himno el mantra Raghupati.